活久见!如何看待北京理工大学某硕士生被指几乎一字不差地抄袭论文?

  「来源: |深度学习技术前沿 ID:gh_a540734f538c」

  来自 | 知乎

  链接|https://www.zhihu.com/question/487690998

  本文仅作学术分享,若侵权,请联系后台删文处理

  回答一

  作者:电光幻影炼金术链接:

  https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2128168528

  帮吃瓜群众总结一下事情全貌。本次事件是实锤无误,不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现论文对比(几乎一字不差);而且抄袭者也承认是他的错误(据称是“pdf上传错误“)。然而这件事情远非抄袭那么简单(后文祥谈)。

  1、时间线回顾:

  作者王剑锋(知乎大V@王剑锋)2020年Neurips投稿了一篇文章(投稿截止日期为2020年6月5日),标题为Label Assignment Distillation for Object Detection,该文后被拒稿。由于Neurips的投稿是有记录的,所以此事实为真。

  抄袭者在2021年arxiv上传了一篇文章,题目为Label Assignment Distillation for Object Detection,一字不变。上传时间为2021年9月16日,在被抄袭者投稿一年之后。因此时间上,必然是王剑锋拥有著作权,无可争议。投稿人为Minghao Gao, Hailun Zhang和Yige Yan。

  

  与之前发生过的公开论文被抄袭事件不同。按照AI会议的规定,审稿期间的文章是不允许外泄的,因此,抄袭者是如何得到论文的,是一大疑点。

  2、被抄袭论文与抄袭论文对比

  我们把王剑锋的论文和arxiv的抄袭论文放到一块对比,发现几乎一字不差。

  先看摘要部分:

  

  王剑锋摘要

  

  抄袭论文摘要

  方法部分也一模一样,绝对不是“写作不规范”:

  

  王剑锋论文方法部分

  https://www.qwhtt.top/

  抄袭论文方法部分

  不仅公式一模一样:

  

  王剑锋公式部分

  

  抄袭论文公式部分

  就连论文中的图也是直接搬过来:

  

  王剑锋的图

  https://www.qwhtt.top/

  抄袭论文的图

  读者可以自行对比其他部分:

  王剑锋论文链接:

  https://megvii-my.sharepoint.cn/personal/wangjianfeng_megvii_com/_layouts/15/onedrive.aspx?id=%2Fpersonal%2Fwangjianfeng%5Fmegvii%5Fcom%2FDocuments%2Fevidence%2F%5FNeurIPS2020%5F%5FLabel%5FAssignment%5FDistillation%5Ffor%5FObject%5FDetection%2Epdf&parent=%2Fpersonal%2Fwangjianfeng%5Fmegvii%5Fcom%2FDocuments%2Fevidence&originalPath=aHR0cHM6Ly9tZWd2aWktbXkuc2hhcmVwb2ludC5jbi86YjovZy9wZXJzb25hbC93YW5namlhbmZlbmdfbWVndmlpX2NvbS9FZndlRWtLUms0Ukp2YkdkVmhxWHdhd0JpNTRwcXpJZFlHQVNPamZOcExTTlZBP3J0aW1lPVlzeTQ3WFY3MlVn

  arxiv抄袭论文链接:

  https://arxiv.org/abs/2109.07843

  3、抄袭者的回应:

  首先,抄袭者通过邮件回复了王剑锋,

  

  可以看到,主要意图是:(1)承认是自己提交的arxiv(2)否认是故意抄袭(3)将责任推给第一作者(4)希望王剑锋撤回举报了事。https://www.qwhtt.top/

  王剑锋当然很不满意,难道arxiv也能“错误提交”?作为提交者,虽然不是第一作者(但是是共同第一作者),也应该负有主要责任。如果一字不差的全文照搬都不算抄袭,那么还有什么算抄袭?

  

  论文下面角标显示张海伦为共同第一作者

  后面抄袭者还在知乎上联系了王剑锋,基本意图没有什么改变。

  (1)承认自己提交的

  

  (2)否认是故意抄袭

  

  共同第一作者居然说对文章的事情“不是很了解“,也是够绝了。

  (3)将责任推给第一作者

  

  (4)希望尽快了事

  

  4、网传一作的回应:

  

  有匿名用户称上面的截图是来自一作的回应,真实性待查。如果一作真的是“普通的打工仔”,“农村娃“,那这件事就更恐怖了:一个普通的不做这方面研究的研究者,是如何得到正在审稿的未公开文章的?

  5、小评:细思极恐的事件

  对于新手,如果说是一般性的错误甚至部分仿写,都可以理解。但是全文照抄属实说不过去,应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章。可以这么说,如果说王剑锋没有锤他的话,这篇文章的著作权将被他夺去,因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件,研究者几个月乃至几年的工作,就被几个小时的ctrl+c,ctrl+v夺取,伤害的不仅是王剑锋本人,而且是其他认真做research的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉,而不是说“办事不周“”不了解情况“”希望不要留下污点“。幸亏这次是抄袭到了知乎大V,有几万粉丝的王剑锋,如果是抄袭的一般人,可能很难引起关注。

  这几件事越来越启发导师们,应当首先对学生进行必要的学术诚信教育,划清底线。不然留下了案底,就很难在学术道路上走远了。

  然而这件事情远非简单的抄袭事件,更加值得深思的是:抄袭者是怎么得到还在审稿的未公开论文的?抄袭者显然还不具备作为审稿人的资质,那么抄袭者是否和某个见过这篇文章的审稿人存在着利益交易?更进一步,是不是有某个交易平台,出售未发表的论文?这让我们每个做AI研究的研究者都细思极恐。这也是抄袭者应该被追查的事情。有一种可能性:是不是抄袭者购买的稿件,以为是原创的,所以上传arxiv?

  非常好笑的是这个回答之后,有个叫“学术期刊“的私信我问我需要什么帮助,点进去一看都是一些代发论文的广告(头像也是),是不是这个抄袭者正是购买了这样的服务,然后当成是自己的原创呢?

  

  评论区有些网友不知道Neurips的公开规则,这里声明一下:

  2021年之前用的是Microsoft CMT系统进行投稿,对于接受稿件会在官网公开全文和审稿意见,被拒绝的稿件是不会被公开的(也没这功能)。事发的Neurips2020就是用的Microsoft CMT。

  

  Neurips 2020 CMT 界面

  2021年用的是open review,对于接受稿件都会公开(全文+审稿意见+决定),但是对于被拒绝稿件,是可以选择是否公开的。

  

  Open review的说明

  作者:匿名用户链接:

  https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2128338096

  从那个所谓一作的回复来看,一作二作满嘴谎言,逃避责任,没有任何担当。

  为保护三人隐私,此回答不会披露详细信息。希望三人道歉 承认错误迷途知返。

  一作是山东科技大学黄岛校区2017级网络工程专业的学生。

  三作来自河海大学,是个女孩,二作消极提供三作信息大抵来源于此,猜测可能是情侣/朋友关系。

  三作根据学校挂在公网的信息参加了颇多科技比赛。

  三人很可能是有预谋的团伙作案,源头可能来自于二作或三作的指导老师。

  二作似乎有意让一作背锅,保住自己和三作,因为一作已经毕业,就算处罚也无关紧要,颇为阴险啊。而且查证了一下,一作本身水平一般,在考研二战,应该不是主谋。

  为保护三人隐私,就不披露详细信息了。

  作者:DIY飞跃计划链接:

  https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2128661347

  以前我们讨论的都是代写,抢一作,乱挂名,论文造假等问题,好家伙,现在开始直接快进到复制粘贴了……

  看到有位答主提到了,这篇文章可能是所谓“背景提升”项目的一个产物

  结合我们的从业经验,加上最近很多学生来找我们咨询,

  目测这个学生被中介坑的确是有可能的。

  一个学生,如果没有导师带入门的话,大概率是不知道如何做科研的,尤其是在我们这行,很多中介打着海外导师的名义给学生念ppt,美言之收货满满(就一基本没用的推荐信),或者是专门发论文的,结果还是念ppt,念完学生自己想idea。如我直言,99%的学生不是那块料,也想不出来,最后就是花钱收获了精选ppt。

  但是如果说这个导师又不肯想idea给学生(也可能就没能力),又想给学生搞个论文来挣钱的话呢?那么很有可能会走上两个路

  1. 代写。按照目前的市场价,中介给导师的辅导费用,去买一个代写,钱还是够的。但是代写市场应该已经很“规范”了,不会出现这种抄袭现象。

  2. 抄袭。这种情况就是糊弄糊弄学生,让学生不要去退款就行了。要知道中介基本不懂科研,懂科研的就是导师,缺乏监管+不懂科研造出来的“背景提升”项目就是收割韭菜。

  现在出国也好,保研也好,读博也好,

  慢慢都需要论文了,就是卷起来的。

  我劝广大消费者还是擦亮双眼,

  那几个机构的背景提升项目,

  请慎重选择。

  举报/反馈